美国成功戏耍法国：中国应获欧洲走向发言权！

美国成功戏耍法国：中国应获欧洲走向发言权！

与上个世纪法国对台军售时相比，中国的实力已不可同日而语。作为国际政治舞台上日益重要的参与者，中国手上可以打的牌也越来越多。轻视中国的存在，对法国来说，结果只能是灾难性的。然而，法国人确实无视了中国的愤怒。

萨科齐会见达赖这一事实，无论他本人及法国政府说得有多么纯粹也是一个彻头彻尾的谎言。骗不了萨科齐自己，更骗不了中国。中国是这一事件的必然受害者，国家核心利益受到伤害。达赖作为受到激励的“分裂走狗”，当然也能够趾高气扬一番，却很难找到什么更实质化的利益。法国是促成这一事件的决定性政治力量。这一选择的背后，至少有法国方面认同的利益。要么是对萨科齐本人，要么是对法国。只是，并不能保证法国认为的利益就一定是确实的，能够拿到手的。政治斗争的赌博性也是客观的。

中法关系受到严重损害，这是萨科齐会见达赖之前完全能够想像到的。除非足够重大的利益，否则也的确很难理解萨科齐的举动。仅仅用萨科齐愚蠢这一主观判断，确实很难说明问题。

值得注意的是，萨科齐会见达赖时具有双重身份，不仅仅法国总统，还是欧盟轮值主席。中欧关系也因此被牵扯进来了，显而易见的便是中国方面主动推迟了第十一次中欧领导人峰会。这种政治分歧随后扩张到了经济领域，在法国的推波助澜下，欧洲和法国分别对中国的商品施加了惩罚措施。欧洲内部是有分歧的，但萨科齐确实成功挑动了欧洲人固有的傲慢与偏见，声称要让中国认识到欧洲做什么中国没有资格指手画脚——哪怕事涉中国的主权及领土完整。

挑动中欧矛盾，也不可能给萨科齐或者法国政府带来明显的直接利益。他个人以及他所领导的法国都受到了不少批评。有媒体认为，萨科齐是把欧洲绑架在了对华战车上。

纵观萨科齐执政后法国政府及其本人的言行，特别是08年的表现，其实是连贯的。在这样一个连贯的政治行为背后，如果没有掩藏着一定的实际利益，那是难以理解的。一次可以说是心血来潮，但是很多次呢？只能是处心积虑了。

法国在大多数时候都被当作中欧关系的表率存在，萨科齐直接导致了中法关系的受损，连带地导致了中欧关系受损。仅仅是中法关系受损，还很难看出端倪来，但是中欧关系的受损，受益方就呼之欲出了。

中国和欧洲集团都是世界多极化的重要参与者。在一超多强的基本国际政治格局之下，中国和欧洲集团原本应该相互配合，成为反霸权道路上的合作者。在希拉克-施罗德时代，确实出现过这样的蜜月期。可是随着法德领导人的更替，这种默契已经不再存在了。萨科齐影响的不仅仅是中法关系或者中欧关系，还包括了世界多极化进程中可能的合作。美国显然是最大的受益方。无论是构建单极世界还是为可能的多极世界做准备，这样一个局面都有利于美国的。

萨科齐致力于营造一个对美国有利的局面，理由只可能是他认为他或者法国能够从美国那里获得某种巨大的利益补偿。再联系法国极力返回北约军事体系内等行为，更支持了上述观点。当然，这里排除了萨科齐是美国间谍的这种可能性。如果这种极其微小的可能性成为现实，那只能是法兰西永远无法抹杀的耻辱。

从德法两国领导人更替之后，携手合作的局面就被打破了。最为明显的标志就是两国领导人一前一后到访美国，仿佛朝圣一般觐见了小布什。

萨科齐一直在与默克尔竞争，为此他甚至不惜一切代价。构建地中海联盟时，萨科齐最初的愿望就是排除掉德国，单方面对地中海沿岸国家施加影响力。别人也不是傻子，最后萨科齐的阴谋部分破产了。可是仅次一例，就足以说明萨科齐做欧洲领袖的决心有多强烈。

德国领导人的更替在法国领导之前，因此德美关系的改善也在法国之前。默克尔的投降又让萨科齐从执政伊始就站在一个极其尴尬的位置上。扛不住压力的萨科齐最终选择了妥协，这并不让人意外。在最初的妥协中，萨科齐是一个被动者，是默克尔的短视首先导致了法德协作局面的崩溃。

不得不承认，美国在伊拉克战争时的强势摧毁了德法新一代领导人构建一个抗衡美国的强势一体化欧洲的信心。如果金融危机更早一些暴露出面，局面或许就不会像今天这样。

法德之间，并不存在不可弥补的实力差距。共同构建一个强势的一体化欧洲是他们最理想的结果。当这一宏伟的理想在美国的强势之下不得不放弃之后，德国和法国先后走上了另一条道路，即构建一个对美国威胁不大的弱势一体化欧洲，以此来获得美国的支持。

所谓的弱势一体化欧洲，就是单核心欧洲。单核心为什么是弱势一体化的欧洲呢？因为法国和德国的实力相差不大，所以无论谁成为了单核心，都必然面临着巨大的牵制。而且由于实力的接近，核心的地位也不是稳固的，不可替代的。甚至有可能出现一个无足轻重的欧洲。同样是由于实力接近，法国和德国为了取得优势地位，将很难拒绝外力的引入。这个外力，当然就是对欧洲区域有重大影响的美国。

单核心弱势一体化欧洲与双核心强势一体化欧洲之间的天差地别不用细说，根本无法同日而语。即便如此，与现在看来已经虚无缥缈的双核心强势一体化欧洲比起来，单核心弱势一体化欧洲仍然是短视政客所必然的选择。他们的政治眼光不足以让他们看到双核心强势一体化欧洲的未来。

中国最终成为了单核心弱势一体化欧洲的牺牲品。欧洲的一体化是历史趋势，美国无法阻挡。可是，美国对欧洲的影响是根深蒂固的，在这一过程中拥有推举核心国家的能力。中国则失去了原本牵制美国的价值。默克尔和萨科齐会见达赖的利益及胆量都由此而来。

很难猜测美国背后对于法国究竟有什么样的许诺，以至于让法国人能做得如此出格，在涉及到中国核心利益的问题上一再挑衅。

即便如此，法国成为欧洲的核心仍然很不乐观。毕竟，无论美国有怎么样的承诺，至少承诺在当前还没有成为现实。也就是说，这个利益是不确定的。由美国的利益来看，德国更容易让欧洲成为一个局限于欧洲的欧洲。法国的地理位置决定了他一旦获得一体化欧洲的主导权，必然会更大程度上在全球范围内挑战美国的利益。更何况，一个在全球仍然有很多海外领地的国家与一个没有任何海外领地的国家，挑战美国利益的能力及欲望上的差别都是显而易见的。恐怕默克尔之初正是认准了这一点，才坚决地放弃了双核心强势一体化欧洲。

难以想象，萨科齐是如何认定美国一定会履行幕后的承诺。或者说，萨科齐从来没有得到过承诺，他只是在向美国人表达出雄鸡对鱼鹰的“顺从”，以期得到美国人的赏赐。中国自古就有“鸟尽弓藏，兔死狗烹”一说，当美国人满意萨科齐对中法关系及中欧关系的破坏之后，当萨科齐及其领导的法国失去利用价值之后，不知道又将是怎么的局面。

在美国不高明得过分而萨科齐又不愚蠢得过分的前提下，有一种比较合理的推测。美国方面通过某种途径向法国方面传达了这样一个信息，如果萨科齐不按照美国的思路去做，美国就将支持德国成为单核心弱势一体化欧洲的核心。而法国按照美国的思路去做的话，美国则有可能改变初衷转而支持法国。那也就是说，美国什么也没有做就是补偿了法国损害中法关系丢失的利益。而默克尔的放弃又将法国人逼到了绝路上。在如此猜想下，萨科齐的行为才是基本符合逻辑的。

美国人这一手确实也不错，置身事外，孤立中国同时又何尝不是孤立了欧洲。对于这个幕后黑手，中国有点无可奈何。不得不承认，中国在欧洲未来走向上，缺少足够的发言权，这是我们应该着力争取的。毕竟，一体化欧洲作为未来世界重要一极的趋势短期内不会有决定性的转变。只叹萨科齐怕是终将竹篮打水一场空。至少现在看来，这样一场搭上中法关系的赌博，最后很有可能让法国人输得一塌涂地。